Актьорът Стив Карел предизвика доста вълнения преди няколко години, като каза, че рестартирането на неговия хитов ситком на NBC Офисът няма да работи днес.
„Може да е невъзможно да направим това шоу днес и хората да го приемат така, както беше прието преди десет години. Климатът е различен“, каза той пред Esquire през октомври 2018 г. „Много от това, което е изобразено на това шоуто е напълно погрешно настроено. Това е смисълът, разбирате ли? Но просто не знам как би се развило това сега. Днес има много висока осведоменост за обидни неща - което със сигурност е добре. Но в същото време, когато вземете такъв герой твърде буквално, той наистина не работи."
Това изявление предизвика няколко скандала сред феновете, особено тези, които до този момент се надяваха на някакъв вид рестартиране, поради подновената популярност на шоуто в Netflix и нарастващите легиони от отдадени фенове. Цитатът често е бил характеризиран погрешно, като някои са го използвали като опора, за да подкрепят своя аргумент, че комедията е станала твърде дезинфекцирана и "PC" (политически коректна) в последно време.
Карел никога не е изтъквал този аргумент, на първо място: Неговият коментар, в пълен контекст, беше много по-ясно, само за да каже, че ако шоуто беше съвсем ново днес, хората биха имали по-трудно време да загърбят недостатъците в разбиранията за политическия и социален пейзаж на света от Майкъл Скот, както и от други герои в това шоу, за да му се насладите просто.
Второ обаче, дори да оставим това разграничение настрана, Карел вероятно греши по този въпрос. Без значение фактът, че шоуто очевидно успява да привлече нови фенове от години точно както е: Ако се вгледате по-внимателно в стила на разказване на историите на The Office и начина, по който арките на всички герои напредват, започвате да виждате че истината по въпроса е противоположна на това, което много хора си мислят. Офисът изобщо не беше твърде „неподходящ“за съвременната публика; това всъщност беше едно от първите предавания по телевизията, които се занимаваха и „следваха правилата“на компютърната или пробудената култура, както я познаваме днес.
Не става въпрос за съдържанието, а за това как се третира
Ако една история е разказана добре, нейната публика знае с кои герои трябва да може да се идентифицира и по какъв начин. Наративното сигнализиране е фино изкуство, но е една от най-важните части на всеки вид писане. Тъй като целта на потреблението на медии като книги, телевизия, пиеси и филми е да ни помогне да тълкуваме и обработваме собствения си живот, важно е авторът на такива произведения да може да ни каже кои герои в разказа според тях са " правилно" или "добро" и кои са "зли" или "погрешни" или "лоши", както и кои са важни и кои не толкова.
Във филми и книги с една история и един титулярен герой това е достатъчно лесно да се направи. Има герои и злодеи и тези герои и злодеи имат водачи, приятели и врагове, всички от които са достатъчно лесни за избиране. Съвременните ситкоми с отрязък от живота като The Office обаче правят това малко по-сложно. Те нямат основна мисия или история и няма ясен злодей: това са просто група хора, които живеят живота си по най-добрия начин, който могат, като не са нито напълно добри, нито напълно зли. По-скоро е като истинския живот.
В интерес на истината това, което ни дават ситкоми като този, е куп различни истории, всички заплетени заедно. Всеки член на актьорския състав има свой собствен разказ и кой разказ следваме и кой герой подкрепяме, се различава от сезон на сезон и от епизод до епизод. Това, което шоуто ни дава обаче, вместо един-единствен главен герой, с който да се идентифицираме, е нещо, наречено "чисти мъже".
В този контекст „хетеросексуални мъже“не означава хетеросексуални мъже. Прав мъж в комедия е човекът, който не се смее на нищо, без значение колко е глупаво или нелепо, което често допринася за самата комедия. В „Офисът“, където толкова много от героите са толкова диви, странни, неподходящи хора, прямите мъже, които не се смеят, са тези, към които публиката гравитира. Джим и Пам са двама очевидни; в началото също имаме Райън и Тоби; по-късно, когато Райън започва да го губи и Тоби някак си "излиза психически", трябва да търсим Оскар вместо това.
Герои като този, които се определят като здравомислещите, гледат към камерата за съчувствие, когато Майкъл направи прекалено груба шега или когато Дуайт започне да дрънка за концепция, която изглежда малко прекалено дясна за утеха, са призмата, през която публиката гледа шоуто. Когато Джим гледа в камерата с изражението на лицето „Можеш ли да повярваш на това“, това, което той наистина прави, е да сигнализира на всички нас, които гледаме, че макар да мълчи, той не смята, че това е добре или изобщо не е съгласен с него.
Огромна причина Офисът да е смешен е неподходящият, достоен за ужас хумор, вярно е. Но причината хуморът да работи не е, че публиката е съгласна с него: а че знаем, че е неподходящ. Настръхваме, защото е лошо, не е вярно и не можем да повярваме, че тези герои го казват. Толкова е грешно, че е смешно. И причината, поради която е добре да му се смеем, е, че самото шоу не одобрява хумора. Откъде знаем това? Вижте кой разказва вицовете и вижте кой не ги разказва.
Правилните мъже никога не са тези, които поднасят достойните за ужас шеги. Винаги са герои като Майкъл, Дуайт, Анджела или Пакър; герои, за които знаем, че имат пороците да бъдат политически некоректни или прекалено благородни (или понякога направо луди). Целият офис често заклеймява тези герои, когато прекрачат границата, но дори и когато не го направят, винаги можете да разчитате, че който и да е прям мъж, който е най-близо до камерата, ще „каже“това, което всички ние мислим, с неодобрителен поглед, клатене на глава или саркастичен коментар.
По този начин шоуто всъщност моделира начина, по който трябва да се държим в тази модерна ера на повишено социално съзнание и чувствителност. Не като ни показват как да се държим, непременно: Карел е прав в това отношение, няма много комедия в този вид инструкции. Вместо това ни показва какво точно да не правим. Не ни е писано да се моделираме след непочтителните герои. (Това стана ясно още в „Денят на многообразието“, където Майкъл получава шамар по лицето). Трябва да се учим от грешките им и още повече да намираме радост да ги гледаме как растат.
Едно от най-прекрасните неща за Офиса и може би една от най-големите причини сериалът да е толкова важен днес е, че не трябва да смятаме герои като Майкъл, Дуайт или Анджела за загубени каузи: През цялото време шоуто, можем да ги гледаме как растат. Те се научават, чрез приятелство с другите герои, да бъдат по-симпатични и отворени в хумора, както и в живота.
Няма по-ясен пример за това, което зрителите трябва да извлекат от The Office от този, който откривате, когато разглеждате разликата между Майкъл Скот в първия и последния му епизод. В началото Майкъл е ужасен шеф, но не и велик човек. Всичко, което той иска, е внимание и да му се смеят, и той ще опита всяка шега или метод, за да предизвика този смях, без значение кого обижда. Той е детински и егоистичен.
Но всичко, което той иска, е любов. В последните си епизоди той изпитва тази любов: той изобличава Тод Пакър, символът и коренът на неговия обиден хумор, в полза на добрата и любяща Холи. Той се сбогува с всеки член на службата, не като очаква подаръци от тях, а като се стреми да им даде подаръци. Той има тази любов, за която винаги е жадувал, и се е научил да я връща безкористно.
Другите герои претърпяват подобни трансформации: Дуайт научава стойността на приятелството пред това да бъдеш вълк единак и се научава да се отнася към другите като към равни; дори Анджела в крайна сметка се научава да се откаже от своите твърди, напрегнати принципи и спира да съди хората.
Разглеждайки тези трансформации, става ясно, че Грег Даниелс и неговият екип от писатели са знаели точно какво правят, когато са създали американската версия на The Office. Те не пишеха някакво непочтително шоу, за да се изправят срещу „компютърната култура“: те се опитваха да ни покажат офис от реалния свят, където познати герои са принудени да работят един с друг и да живеят с странностите на другите, и, поради това, излезте от другата страна на по-добри, по-разбиращи хора. Това е послание, което никога няма да остарее и всъщност може да е дори по-актуално днес, отколкото когато беше премиерата му.
Може да е лесно да се отвърнем от онези, които изглеждат твърде политически изгубени или далеч клонящи, за да си заслужават времето ни. Също така е лесно просто да им се смеете, когато кажат или направят нещо лудо. Но често тези хора са изоставени от обществото: те стават безчувствени, строги или прекалено буйни, защото не са получили любовта, от която се нуждаят, или не са били изложени на правилните хора. Службата ни показва, че докато някои от тези хора никога няма да се появят (например Тод Пакър), други (стига да не са опасни) все още са добри хора по душа и имат потенциала напълно да се трансформират, само ако има възможност.
