Tidal първоначално стартира през 2010 г. в Норвегия благодарение на усилията на шепа технически инженери. В рамките на няколко години той става колективна собственост на няколко големи музиканти, предимно Jay-Z, един от най-известните милиардери в хип-хопа. (Въпреки че имаше „помощ“от съпругата си Бионсе и други изпълнители.) Предлагана на пазара като „луксозна“услуга за стрийминг, това, което някои смятаха, че ще бъде следващото голямо нещо, се превърна в пълен провал.
Бизнес моделът е с недостатъци от самото начало, според някои експерти, и артистите, ангажирани с услугите, не са му направили никаква услуга. Помислете как Кание Уест издаде албум чрез услугата, който постоянно преразглеждаше след издаването му, с други думи, той издаде непълен албум. Оттогава Jay-Z продаде своите дялове от Tidal на Block Inc, но няма вероятност състоянието на услугата да се промени скоро. Това са всички причини, поради които Tidal се провали като стрийминг услуга.
7 Tidal беше претенциозен
„Луксозна“услуга за стрийминг, какво изобщо означава това? Ами за инженерите на Tidal това означаваше слушане на музика в hi-fi аудио файл с висока разделителна способност. За някои от артистите, които бяха съсобственици на услугата, това означаваше нещо съвсем различно и малко езотерично. Мадона, един от собствениците, каза, че целта на услугата е "да се върнат музиката и изкуството от технологиите". Каквото и да означава това. Освен това, тъй като стрийминг услугата е част от технологията, не следва логично, че може да отнеме изкуството от технологията. Но отново, Мадона, какво изобщо означава това!?
6 Tidal беше твърде скъп
Когато Tidal дебютира, струваше $20 на месец, а първокласните услуги струваха дори повече от това. Оттогава цените паднаха експоненциално, сега услугата е $10 на месец, а премиум нивото е $20, но все пак основната критика към Tidal, когато стартира за първи път, беше как потребителите го смятаха за твърде скъп, въпреки че имаше потоци от по-високо качество музиката от изпълнители като Daft Punk, Kanye West, Jay-Z и Beyoncé, феновете искаха повече от шепа изпълнители, които да предават поточно.
5 Разочаровани абонати на Kanye
Албумът Donda на Kanye от 2018 г. беше предизвикателство за изпълнителя, тъй като той искаше албумът да бъде перфектен, но желанието за съвършенство може да доведе до лоша преценка от страна на изпълнителя. С други думи, ако художникът е обсебен от едно произведение и го преработва отново и отново, вместо да стои зад завършен проект, работата може да пострада. Точно това се случи с Kanye West, когато издаде Donda, той продължи да издава албума единствено чрез Tidal, което означаваше, че всеки, който искаше албума, трябваше да плати надценената абонаментна такса на Tidal, и в допълнение към това раздразнение Kanye продължи да сваля албума и да го преиздава го след редакции. Освен това усилията да се пусне ексклузивно чрез Tidal бяха напразни, хакери и пирати бързо изтеглиха и споделиха песните, за голямо раздразнение на Kanye и собствениците на Tidal.
4 Вече има твърде много платформи за стрийминг
Поточното предаване на музика и телевизия се превърна в наситен пазар. За удоволствие от гледането има Apple TV+, Discovery+, Hulu, Disney+, Netflix и др. За феновете на музиката те имат Pandora, Spotify, YouTube, Apple Music и старомодния начин за слушане на музика (плочи, касети и т.н.). Така че защо Jay-Z, Coldplay, Daft Punk, Джак Уайт, Бионсе, Кание Уест и Мадона смятаха, че обществеността е нетърпелива за още едно приложение, което да изкашля месечно, е поразително. Беше малко извън контакта им, да го кажем добре. С други думи, пазарът на стрийминг услуги е наситен и навлизането в наситен пазар с вече съществуващ продукт не е добра работа.
3 Музикантите, работещи в Tidal, не бяха толкова популярни, колкото бяха
Coldplay, Jay-Z, Beyoncé, Madonna и другите изпълнители, собственици на Tidal, са мултимилионери и все още могат да разпродават зали за своите концерти. Но тяхната публика са хора, които ги следват от години. Много от изпълнителите, чиято музика се предлагаше в Tidal, наистина имат много голяма база, но тя не е нараснала от известно време. Вярно, Daft Punk и Jack White все още са популярни музиканти, но дали са толкова популярни, колкото бяха в средата на 2000-те? Собствениците на Tidal имат голямо влияние, но може би са надценили докъде стига това влияние. Zoomers не са много склонни да слушат 63-годишни музиканти като Мадона.
2 Приливно търгувана собственост твърде много пъти
Tidal стартира през 2010 г. и оттогава е сменил собственика си поне 3 пъти. Първо беше собственост на корпорацията Aspiro, след това на Project Panther Bidco Ltd и беше лансирана отново като първата услуга за стрийминг, собственост на артисти, със следните звезди: Jay-Z, Beyoncé, Rihanna, Kanye West, Nicki Minaj, Daft Punk, Джак Уайт, Мадона, Arcade Fire, Алиша Кийс, Ъшър, Крис Мартин, Калвин Харис, deadmau5, Джейсън Алдийн и Дж. Коул. След това през 2017 г., когато услугата се бореше, Sprint закупи 33% от акциите на компанията. Днес услугата е собственост на Block, известен преди като Square. Излишно е да казвам, че този размер на оборота в собствеността може да повлияе негативно на всеки бизнес.
1 Tidal се провали в рамките на седмици след повторното стартиране
Когато през 2015 г. беше пуснато отново като услуга, собственост на изпълнител, тя се изкачи до върха на изтеглянията на приложения и беше в първите 20 изтегляния на приложения през тази седмица. В рамките на две седмици той дори не беше в топ 700. Според критиците той „надцени средния слушател“. Ъгълът, според който Tidal беше „луксозна“услуга, беше разликата в нивата, стандартното ниво предлагаше „звук с качество на CD“(HiFi ниво) и компресия с по-високо качество за ниво HiFi Plus. Недоброжелателите на Tidal бързо отбелязаха, че средният слушател не може да направи разликата, особено без слушалки.
