Винаги ще има дебат кое е по-добро; книгата или филма. За Хари Потър не е по-различно. Някои хора се радват еднакво на сериала и филмовия франчайз. Но има някои хора, които смятат, че книгите са по-добри. Дори някои хора смятат, че теориите на феновете на Хари Потър са по-интересни от това, което видяхме във филмите. Въпреки че филмите можеха да съживят книгите и да покажат някои наистина страхотни великденски яйца, те пропуснаха много страхотни подробности, които посветените фенове на поредицата искаха да видят. Но от всички филми Хари Потър и Нечистокръвният принц беше най-голямото разочарование за някои фенове. Ето защо.
Феновете очакваха повече
За Виктор Чан от Mugglenet.com, чакането на премиерата на Нечистокръвния принц беше обезсърчително. Според него шестата книга е най-добрата от цялата поредица за Хари Потър и той няма търпение да я види. Особено как щяха да покажат един от най-големите аспекти на книгите. Предишната история на Волдемор.
Това, което е най-интригуващото за Нечистокръвния принц, изтъква Чан, е, че най-накрая ни дава „най-подробен разказ за предисторията на Волдемор и по този начин свежда предишния свръхестествен, могъщ злодей до обикновен, несигурен човек."
Въпреки това, трейлърът засяга Чан. Беше измамно и го изпълваше със съмнение още преди да отиде в кината да го гледа. „Дъмбълдор заявява: „Това, което гледате, са спомени, в този случай отнасящи се до един човек“, и ние влизаме в Мисловната кула, за да гледаме как той посещава младия Том Риддъл в мъгълско сиропиталище. Мотото на трейлъра беше „Да познаеш бъдеще, връщане към миналото.'", обясни Чан. Но след като видя филма, Чан беше „сериозно разочарован."
Те добавиха неща, които не трябваше да се добавят
Чан посочва, че макар да са пропуснали някои завладяващи и неразделни части от предисторията на Волдемор, те са добавили неща, които не е необходимо да се добавят. Като онази напълно безсмислена първа сцена, в която Хари флиртува със сервитьорката в кафенето на метрото.
„Въпреки че оценявам опита на филма да разграничи живота на Хари в света на мъгълите от живота му в света на магьосниците, не виждам логиката зад добавянето на случайно момиче от мъгъл, когато Дърсли бяха изрязани от филма, “, пише Чан. Той предполага, че създателите на филма са могли да постигнат контраст между преживяванията на Хари в световете на мъгълите и магьосниците, като „имат Хари при Дърсли (да не говорим, че във филма е пропуснато обяснението на Дъмбълдор, че защитата на Хари под покрива на Дърсли ще изтече, когато той навърши пълнолетие, нито липсата на каквото и да е споменаване на Grimmauld Place и Крийчър, и двете завещани на Хари от Сириус)."
"Също така, въпреки че свикнах с безразсъдното пренебрежение на правилата от страна на Хари, наистина ли трябва да вярвам, че той би бил толкова глупав да прочете Ежедневния пророк пред очите на мъгълите, без дори да се опита да бъде дискретен за това ?" Добра идея, всъщност.
Друга сцена, която не е необходимо да се добавя, особено след като не беше в книгите, е изгарянето на Хралупата. Това е „ненужно включено, когато има моменти от книгите, които биха могли да послужат за подобна цел. Показването на Burrow под атака беше визуално представяне на загубата на магьосническия свят като убежище за Хари“, пише Чан. „Освен Хогуортс, Храморът беше единственото друго място, където Хари се чувстваше сякаш принадлежи. Това беше най-близкото нещо, което имаше до любящ дом, и изобразяването му в изгаряне символизира реалността на войната – че нищо не е свято.“
Според Чан, това съобщение може да е попаднало чрез друга сцена, пропусната от филмите. Погребението на Дъмбълдор. Което е друга голяма част от Нечистокръвния принц, която не успяхме да видим на екрана.
Показването на погребението на Дъмбълдор щеше да бъде много по-ефективно, отколкото показването на горящата Хралупа. Това беше един от най-ключовите моменти в цялата поредица. Това беше моментът, в който Хари осъзна, че трябва да се изправи сам срещу Волдемор. Погребението на Дъмбълдор представляваше окончателната загуба на невинността на Хари и момента, в който той стана възрастен. То също така показа, че ако Дъмбълдор можеше да намери смъртта си в Хогуортс, тогава никой не беше в безопасност и никъде не беше свято. Още една страхотна точка.
Най-голямото нещо, което „Нечистокръвният принц“направи грешка
Докато голяма част от Нечистокръвния принц беше пропусната, включително голяма част от предисторията на Волдемор и погребението на Дъмбълдор, Чан вярва, че „най-голямата пародия, извършена“във филма, е „че повечето от спомените, които Дъмбълдор показа на Хари, са останали навън." Не само спомените за предисторията на Волдемор, но и другите спомени, които „ни помагат да разберем мотивацията на Волдемор и решенията, които взима."
"Като премахнем тези сцени от филма, Нечистокръвният принц като експозиционна част е лош. Филмите за Даровете на смъртта имат много по-малко смисъл без познаване на Хоркруксите на Волдемор, сюжетна точка, която Нечистокръвният принц не разбира Ако разглеждаме филмите като отделни единици от книгите, обикновеният киноман, който не е чел книгите, ще остане объркан от лова на триото на хоркруксите във филмите за Даровете на смъртта, "завършва Чан.
Няма как да не се съгласим. Освен това, при по-внимателен поглед, Half-Blood Prince всъщност е просто филм за любовния живот на героя и как нещата се променят и водят до битка, поставена зад мрачен филтър. Филмът не засяга някои от най-важните сцени от книгата и има най-лошия край, което ни кара да мислим, че Нечистокръвният принц може лесно да попадне в списъка с най-лошите адаптации от книга към филм.
